亲爱的房客

很久没有看过明明节奏那么慢，却让整个影片充斥悲伤的电影了，好多话都让我觉得很难过，“如果我今天是一个女生，我的老公过世了，我继续照顾他们家，你还会问我一样的问题吗？”就这么一句算不上质问的问题，让我感受到很憋闷的不公。我必须承认的是，现实生活中很少有林健一这样的人，无论是男性伴侣还是女性伴侣，偏偏就是这么一个少见的情况发生在这么一个特殊的家庭身上，构成了故事的合理性，也带动整个故事的情感。我想说导演没有把这个群体美化是我很喜欢的一个点，无论是王立维过世后健一约炮排解苦闷，还是当初在社交平台上告诉小孩妈妈她老公是gay，这都是人性中再正常不过的事情了，导演没有刻意避开这些，因为无论是同性恋还是异性恋都是一样的，对恋人的占有欲，不能容忍他或她之外的另一个人，这才是真正的平等吧。最后再私心补充一句，林健一的演员无论是外形还是演技都很适合这个角色，忧郁气息简直刻在呼吸里了（仅针对这一部电影而发言）

每個人活在虛浮不定的幸福之中，譬如《親愛的房客》裡那張分明人人燦笑，卻猶如遺照一般的照片。

-

在《噩夢輓歌》當中，老媽媽的殷殷企望與孤獨，讓她在藥物裡尋求安慰與做夢的可能，最終幾致瘋癲。與秀玉相比，他似乎相對來的幸運，各種藥物的侵蝕下還能保全性命。《噩夢輓歌》極力鋪陳毒品的可怕，對四個角色悲慘的結局各具筆力，這樣的鋪排觀者一但失神，便容易忽略其中對人類心性的變調、少年人理想的破滅的主題，而使觀者聯想到警政署的戒毒廣告或菸盒上的警世圖片，與《親愛的房客》描繪毒品的方式有大程度的不同，後者中的毒品是那樣的可喜那樣的甘美，連取得渠道都有很大的浪漫色彩。

-

秀玉服藥之時，從她臉上的微笑可以看到，他是真真正正地體會到了可以被稱為幸福的那種感受；未服藥時，亦是真真切切的感受到了肢體上的痛苦。看到了截肢的老先生，好似看到了她的將來，她終於無法掩蓋自己將要面對的苦厄，於是她說：「為什麼我的人生剩下吃藥、住院、鋸跤骨？之後又是吃藥、住院、鋸跤骨？」她看穿了：痛苦是實在的，幸福是虛幻的，她只剩下循環不斷的痛苦。

-

為什麼？義山詩云：「錦瑟無端五十絃」無端，沒有任何原因，痛苦就這樣沒有來由的襲向健一與秀玉，好似他們合該接受這一切一樣。於是她懇求健一為他買藥，僅希望能夠除去肉體上的痛苦（要知道的是，她從來不曾想過要自殺，這就是一種屬於老人家的唏微，無論如何都不曾想過自殺這件事，他們太害怕死後的未知，又太眷戀生活中的一切）

那夜醒來，她發現放眼所見只有一片闃黑，她既驚慌又絕望，又油然一股不祥的預感——將死之時都會有的那種預感，心中的惶恐、身上的病痛，再加上這份預感，使她不假思索的讓讓王悠宇為他取藥，也不加思索的吃下了過量的藥，而後她終於又能嚐到了幸福的感覺，在她已全盲的眸子裡看到了立維滿面的笑靨，二人在夢幻中相視而笑，好似他的人生本該如此。最後，編劇賜死了秀玉，如同莎氏在考蒂莉亞死後賜死李爾，既然不可能自我了斷，那麼讓他們死於不意之間，亦是作者別樣的仁慈。

-

那張照片裡，每個人的笑臉是真心的笑，絕非為了迎合一個親戚聚會的那種矯揉造作。然而秀玉笑，起於藥物帶來的遲鈍與不敏感；王悠宇的笑，源於隱瞞，立綱只一語便打破了他們的父子情；健一的笑，只要一經想起，虧欠悲憤自將湧上心頭，否則為什麼跟士軒交媾後，他會泣不成聲？

-

他們的笑，都是不實在的夢幻泡影。頂樓的加蓋已什麼都不賸，岀岫的雲海不見他們的身影，只有被警察侵擾後的足印。幸福是那樣的不常住，幾近於不存在，說到底立維和健一在彼此身上看到的不是幸福，不過是秀玉眼底官能性的幸福感。

#親愛的房客

#本來寫了兩倍以上都是垃圾刪之不足惜

#立維aka姚淳耀aka軍犬

一个陌生的房客心甘情愿地照顾一个老太，和她的孙子小宇。虽然没有血缘关系，但是要比亲人还要尽心尽力。所以，当被问到为何如此时，这个房客反问：如果他是一个女生，那么照顾恋人的家庭就是天经地义的事，而一个男人照顾另一男人的家庭就显得十分奇怪了。同性之爱的尴尬和被误解就这样推到了眼前。影片用了许多沉默而优美的镜头讲述了房客林健一对恋人王立维的家庭无微不至的照顾。爱是美好的，无论是在什么名义下。

老太突然去世，在其死因不明的情况下，林健一受到了检方的搜查，怀疑他的动机跟争夺老太的遗产有关。而报案的是老太的另一个儿子，警方也认为定然如此。他们根本没想到林健一的唯一动机就是爱，是纯粹而温柔的践行对逝去爱人的诺言。

而对于小宇，房客林健一是个怎样的人，能不能代替他的父亲给与他家庭之爱，这也是一个悬念。一方面是林健一无微不至的照顾老人小孩，一方面是他也需要同性之爱的释放和治疗。他带着小宇去高山看云海，陪着小宇的父亲一起冲顶巅峰。他扮演了一个半父半友的角色，一个爱的伴侣的角色，他的使命就是付出和坚持，去治愈人心，去点燃希望。

此片没有过多讨论同性之爱是对是错，而是探讨了在艰辛的生存中，在冷漠而艰困的世界中，如何坚守着爱，坚守着人与人之间的本真和温柔。影片用一个娓娓道来的故事向观众说明了生活的真谛，那就是用心对待每一个汲取你和给与你温柔的人。因为点滴的温情会慢慢汇聚爱的河流和大海，会带走我们的悲伤，也会化解生活的残酷。

电影基本上都是在回顾林健一和小宇还有老太的幸福生活。还原这个亲爱的房客来到这个烦恼多多困难多多的家庭后慢慢有了起色的点点滴滴。 不堪忍受病痛折磨的老太多服了止痛药（麻醉药）造成了类似于安乐死的结果，其罪不在林健一。而林健一也确实有罪，他为了独占恋人，从而破坏了一个家庭，尽管在爱的名义下，但一个符合社会伦理的家庭的分崩离析的确会对老人和孩子造成伤害。

最终，小宇的回忆洗脱了林健一的杀人嫌疑，但他也失去了小宇。在远方的小宇的钢琴曲和歌声中，在需要重新面对新的人生的时候，他会不会依然选择用爱和温柔，坚强地面对这个充满不幸和艰困的世界呢？

此片获第15届亚洲电影大奖最佳男主角提名。

不太明白很多影评依然着力于同性恋歧视，其实这部戏已经越过这个层面，它表达的是“同性恋也一样面临生老病死上老下小的无奈人生”。

所有配角对性向的负面反馈，都是比较轻微的，而且如果主角是所谓“小三”或“荡妇”，这种反馈也一样存在，即使是其中最大的“反派”弟弟，他的动机到底是争夺利益、关爱亲人还是反对性向，其实非常模糊和复杂，就像生活本身。

年老丧子、病痛缠身的奶奶，年幼丧父、充满自责的孩子，痛失爱人、爱恨交加的成年人，如同每个观众的人生，丧失、获得、快乐、痛苦……

叙事清淡克制，悬念分寸得当，深得我心。只有一个疑问：孩子的妈妈呢？离婚后共同生活的一方监护人去世，母亲应该顺序有监护权利和义务才对，虽然不了解台湾法律，但这个一般性伦理原则似乎不该有不同——无论母亲对该事项如何处置，毫无交代终归是个大漏洞。有机会去找本台湾家事法律学习一下。

导演生怕观众不知道他要拍一部有“内涵”的电影，安排了很多复杂的剧情，把一些思想较为“传统保守”的观众作为“假想敌”，放在“对立面”，设计了很多“挑衅性”的“诘问”句式的对白，不但不会引发他们的“反思”，还会显得十分刻意，引起他们的反感。通俗一些讲就是看起来不是很真实、很假。

另外导演想深刻叙事的同时，想表达的主题又太多了，一部电影的时长很难一起把那么多事情都讲清楚，导致电影实际看上去又显得特别单薄。这是很多“文艺片”的通病。说实话一部电影专注一个主题，导演和编剧把这个主题讲好，演员把它演好，摄影和剪辑把每个镜头衔接好，其实就很优秀了。譬如《美丽人生》揭示的主题是法西斯对犹太人的迫害，《花束般的恋爱》讲述的是情侣之间像花开花落的感情，《暹罗之恋》叙述的是两个青春期少年之间的纯情，等等。

如果导演固执的将太多的主题融汇交错在同一部电影里，只会像《亲爱的房客》一样，最终泯然大众，注定被时代遗忘。

林健一是住在顶楼的房客，但他不只照顾年迈患病的房东周秀玉，还收养了她9岁的孙子王悠宇，这一切看似超出普通房客的行为动机，在周秀玉去世后受到质疑，很多人怀疑他是为了顺理成章的获得遗产，他百口莫辩，因为这些举动背后隐藏着一段不被承认的感情，也更是他思念一个人的方式，而那个人正是房东已经过世的儿子…

上次写《刻在你心底的名字》的影评的时候，我已经呼吁过同性恋题材的电影不要拍得那么程式化、像命题作文（没看过的朋友戳这里），所以这一次我就不再谈这个问题。那么《亲爱的房客》算不算程式化呢？多少还是有一点，但我觉得比《刻》好多了。

《刻》所关注的问题，主要还是自我认同，这是万里长征的第一步：发现自己，然后把自己安放在社会的某个位置。如今，在彩虹婚姻已经合法化的台湾，讨论这个问题不能说过时，但多少可以说有点老生常谈。《亲》至少聚焦了两个目前来说还很少被讨论的问题：1.合法化并不能立马带来所有人观念的转变，在一个被排挤的环境里，自我如何以不鱼死网破或破罐破摔的方式立足？2.LGBT家庭的小孩，怎样才能以平等的方式被社会接受？

在娜拉正在出走的年代，我们不必继续呼吁娜拉要走出来，而是应该像鲁迅先生一样，问问娜拉出走之后该怎么办。

电影最开始设置的两个悬念，我觉得不够巧妙，甚至略显老套。

首先一开场，是一个文弱的男生被拷上手铐，检座指认罪名，质问他是否伏法。这样一开头，稍有经验的观众都知道这个慈眉善目的男孩必是被冤枉的，至少，也是被某些恶人逼迫到忍无可忍无须再忍的境地才会犯法。

接着，时间倒回到文弱男孩（林健一）被抓之前，主要人物与他们之间的关系也在这场戏里得到显现：看似他儿子的九岁男孩（王悠宇），这个家的阿嬷和男孩的叔叔（王立纲）。王立纲欠了钱还不上债，并且他与妈妈并不亲近，林健一虽然对这家人很好，但他与这家人没有血缘关系，第二个悬念在这时从阿嬷的嘴里交代了出来：林健一，似乎是杀死王悠宇父亲的凶手，他对这家人这么好多半是心里有愧，是为了赎罪。

然而有经验的观众会再一次预感到，林健一绝不会是坏人，事情绝对另有隐情。这究竟是人性的扭曲，还是道德的沦丧？别着急，后面一个多小时慢慢来“震撼”你的三观。

当然，吐槽归吐槽，理智点想，电影都是有套路的，套路无伤大雅，重要的是整体的连贯性，故事的自洽性，和人物性格是否能让人信服。关于这几点，我是可以打到70分的，也就是说，差强人意。

在电影前半段，看到林健一这个形象如此完美又如此受欺侮的时候，我是有点生气的，因为我特别害怕完美，很不真，只有迫害妄想症的人才会觉得为什么我如此完美还要被世人所欺负；才会指天长啸，错的不是我，是世界！

还好，后面看到林健一约Pao的情节和他在山上告诉王立维自己对他前妻说的那句话，我才觉得，人物形象稍微丰满了点，当然还是不够。林健一于我，没有太大的信服力，也就是说，他还是不太真实。

白先勇笔下那群青春鸟儿，他们在燃烧，在熊熊烈火中敢于用刀剔出自己的心脏。这是我感觉到他们在压抑的世界里选择彻底反抗的活法，很有说服力。

当然也不是说只有滚烫地活，才算真的活过，《阳光普照》里的阿豪，会让我感觉他是涓涓流淌着活，但我会感觉到他是个大厦将倾的人，这从他对待生活的抽离感可以看得出来。阿豪对人好，但他从不是因为自己主观的需要。

反观林健一，很明显能看得出他是真的想要王悠宇这个孩子，这是他和阿豪最不同的地方，一个人但凡有了执念，他的压抑与抽离就会显得不太真实，所以我作为观众，潜在的期待是健一能为了这个孩子爆发一次，面对生活压迫的触底反弹，然而他没有。他太优雅了。

虽然对于人物形象我有一些挑剔，但是我觉得影片提出的问题非常好。17年我看了部纪录片，叫《同志宝贝》，讲述的是LGBT家庭在培养小孩上的优劣。还有一部剧情片《欲盖弄潮》，忘了哪年看的了，里面也有关于同志家庭抚养小孩的问题。

其实这类家庭的好或不好都是可以想见的，好的一面是，大人会更懂得尊重孩子的选择。《同志宝贝》里我记得有个桥段，小男孩在商场里试口红的时候，他的母亲鼓励他，如果你喜欢你就试，不用在意他人的眼光。对于孩子，不管是教会他们尊重每一种选择，还是教会他们从小培养自主思想来说，都是非常棒的。这一点，我想在最开放的异性恋家庭里，都很难做到这么敏感，他们会默认符合主流思想的性别气质，对于孩子一些非主流的东西，在下意识里就早早扼杀了。

然而同志家庭也会带来许多问题，比如某一类性别气质的缺失会让孩子小小年纪就与大家与众不同，这对于基因里刻着合群的人类来说，这些小孩不得不从小就面对比他人多百倍千倍的孤独。

《亲爱的房客》里最触动人的一个地方，是林健一质问检座，如果今天我是一个女生，你们会不会问我一样的问题？

这是个非常好的问题：法律的改变并不代表全体观念的改变，或者有些人表面说自己能接受，但很多自己都意识不到的思想还是带着歧视。除了检座没意识到自己观念里对于同志家庭的组建带着潜意识的不信任以外，当郭小队长看到林健一手机里的“约Pao神器”的时候，他那副鄙夷与嫌恶的表现，好像林健一做了什么恶心的勾当一样——所以，很多人说自己能接受LGBT群体，其实他们能接受的，也只是自己想象中构建的“好同志”，然而现实中的同志也是普通人，有情欲，一堆臭毛病，甚至做坏事。当他们揪住一点点让他们想象坍塌的现实的时候，他们就会跳出来否定一整个群体：“你看啊，我就说他们同X恋都是……”

我们可以再用那种质问方式质问郭小队长：“如果今天他发现一个异性恋男孩手机里有探探，这能作为指控这个男孩品行不端的证据吗？”

这些根深蒂固的偏见，会让同志家庭的小孩从父母那继承压力和异样的眼光；他们的童年，从一开始就要比他人的压力大许多。

然而这一来不是主体的错，而是主体外的环境带来的畸变与异化。其次，这也没有什么好坏可言，许多异性恋家庭也有很多问题：离异、家暴、留守等等，如果质问LGBT家庭的孩子凭什么从小要面对命运的不公，那么我们更应该帮助问题异性恋家庭的儿童走出困顿，毕竟LGBT家庭的小孩基本都不会面对缺爱的困扰。因为很多LGBT群体在自己的社会生活中一直面对缺爱的困境，他们对这一块极其敏感，正因为自己曾经缺少过什么，他们才知道应该给到孩子什么。他们也知道，他们这样的人要一个小孩，多少双眼睛盯着他们，他们仿佛泡在福尔马林里的实验品，等待“科学家们”在笔记本上记录下他们抚养小孩时所做的一点一滴，他们一个稍微特别的行为，都会被“主流”认为代表着整个群体。所以最不用担心的，就是他们会给不到孩子足够的爱——一部分异性恋家庭在看到他们充满爱的家庭的时候，应该羞愧地低下头。

波伏娃在《第二性》里写道：“我们每个人暗自哀叹在未来缺乏属于自己的东西，但明天的人类会在肉体和自由中体验未来。”改变绝不是一蹴而就，也不代表中间不会出问题。我们需要做的，是接受每一种改变，也不回避每一种问题。

这部《亲爱的房客》是近年来我看过最严肃和最有社会意义的同性电影，完全打破了以往种种自我陶醉或者自怨自艾的模式。故事讲述住在顶楼的房客男主角，他不只照顾年迈患病的房东阿嬷，还收养了她的孙子。这一切看似超出普通房客的行为动机，在阿嬷去世后受到质疑，很多人怀疑他是为了顺理成章地骗取遗产。他百口莫辩，因为这些举动背后隐藏着一段不被承认的感情……

这看起来是一个司空见惯的家庭伦理故事，导演却采用悬疑类型的格局铺排，倒叙的开篇，之后再用不同人物的视角插叙补充，引起观众不住的猜想：男主角为何入狱受审，他究竟是一个什么样的人。同时还在平实的情节里不动声色地埋下两个重要的谜团：阿嬷的去世和孩子父亲的去世，这两个秘密成为故事里让观众深入理解男主角的切入点。

在人物塑造上，影片打破以往对同性恋者的刻板印象，将男主角塑造成一个逆来顺受却无怨无悔的角色。他作为这个家庭里毫无血缘关系的“房客”，却对每一个家庭成员有着难以割舍的感情。从婆“媳”关系到“父”子关系，再到他对伴侣矢志不渝的爱，这个角色身上充满着细腻而真实的表现。尤其是在这个对同性恋群体依然带有歧视和偏见的社会环境里，这种无私付出的爱让人感触良多。

关于同性恋群体在当下遭遇的困境，通过男主角对警察说的一句话得以清晰展现：“如果今天我是女的，我的丈夫死了，你们还会问同样的问题吗？”这无疑表明即使同性婚姻法通过，大众对这个群体的歧视仍难以消除；随后，男主角的身份揭露后被撤换钢琴授课的工作，小叔子带侄子去医院接受身体检查等等均有尖锐的讽刺意味。要消除大众的固化印象并不是一朝一夕、一条法律通过就能实现的。

与类似题材的《谁先爱上他的》相比，这部影片回避过多戏剧化的情节和夸张的喜剧色彩，将重点集中在现实问题的剖析和人物的情感之上，完全没有用爱和宽容来掩盖复杂的人性和社会问题。男主角的形象有点完美得让人难以置信，却在最后闪回段落里惊现报复伴侣妻子的一幕，暴露出其人性中嫉妒残忍的一面，令这个人物显得更加真实可信。莫子仪的这个最佳男主角奖可谓实至名归，几乎全程压抑的表演方式与角色的地位与命运相一致，每一幕流泪的场景都饱含着强烈的感染力。

以情动人的作品往往最纯粹，但影片没有就此耽于男主角和伴侣的同性爱之上，而是随着情节自然触及领养儿童、赡养老人、遗产继承、孩子抚养权等各种现实议题，这绝对是一部引人深思的作品。